CORTINA DE HUMO O NO - CASO MAGALY

Raúl Humberto Rodríguez Chacon, es un periodista de Radio Tentación de Puno, él ha hecho un breve análisis del caso de Magaly, por considerarlo de suma importancia analizarlo, lo tomamos y publicamos, y dice: Aunque le he dado una sola leída, me parece que lo que quiere decir es: "sí, pero no", o, en todo caso, "no, pero sí". Lo cierto es que, cortina de humo o no, con el tema Magaly empezó Cuarto Poder -el mismito programa que hace muy poco presentó el tema de los petroaudios- y, según todos los informes de medición de audiencia, es el único programa que a lo largo de la semana supera el 30% de audiencia.

Hay dos cosas que no quiero dejar de decir:
La primera: "quien siembra vientos, cosecha tempestades", si pues, la cana que hoy vive Magaly es producto de los vientos que ha sembrado en los últimos once años. No sé si su detención es legal, constitucional o todo lo contrario, pero, considero, que ya era tiempo que la sociedad -a través de la jueza que la sentenció- le diera una señal de que lo que hace no es debido y tampoco impune. Desde el mundo de las percepciones y subjetividades, me agrada que la urraca sufra en carne propia lo que sufrió la gente a la que acosó.

La segunda: no hay que confundir el derecho de informaciónn y opinión con lo que hace la urraca. Mentir, pese a la oportunidad de rectificarse que Guerrero le dio, ¿es un derecho de información? No, ni aquí ni en la conchinchina. Meter una cámara en donde dos personas se hacen el amor sin su autorizaciòn, ¿es derecho de información? Otra vez, no. Y los no continúan en todos los casos en que diferentes jueces la condenaron a años de prisión condicional y al pago de reparaciones monetarias por el daño causado. Que Magaly es una delincuente, está demostrado en las varias sentencias en firme y consentidas que tiene en su haber.

Esas mismas sentencias la hacen una delincuente reiterada, reincidente, pues, igual que el ladrón que vuelve a robar, ella vuelve a difamar una y otra vez.

Por tanto, ya era tiempo que se pasara de la sentencia con carcel suspendida o prisión condicional a cárcel efectiva, de lo contario, como en el Perú no se acostumbra poner en la cárcel a la gente que difama, la urraca no merecía pagar con la pérdida de su libertad, los delitos que ha cometido durante once años consecutivos.

En síntesis. En contrario de lo que Rocío afirma en su artículo (Magaly y la delgada línea roja, aparecido en la última versión de Domingo, revista semanal de La República). considero que la urraca está presa porque se lo merece. Ojalá, nada más, que cuando vuelva a su programa, que de seguro lo hará, no recinda o vuelva a cometer el mismo delito.